作者 alibrandi (Yo！) 看板 NTU
標題 Re: [宣傳] 台大PUMAn週 PUMA無罪 性愛有理 徽章傳情
時間 Mon Dec 20 16:49:47 2010
這篇回文的目的是說明多元性伴侶跟puma之間的關係。
多元性伴侶意指不拘束於傳統一對一的情慾關係，在意願與尊重的前提之下就能夠
發展性關係。對多元性伴侶的實踐者與支持者而言，性，不一定只能是專一的、限
定的、長期經營下的結果；性愛能夠與不同對象一起享受。而我們的活動是在多元
性伴侶的許多面向中，主要關注對puma/puman去污名，而我們的關注有兩個層次：
1.多元性伴侶的實踐者中，男性和女性有著不平等的遭遇與責難，
女性相較於男性容易得到更多的譴責以及污名
2.檢視傳統一對一伴侶的形式，提出性伴侶的另外一種可能。在雙方尊重和安全前
提下不應該被指責，它是一種選項；我們可以選擇／不選擇這種性行為的形式，
但不應該被攻擊或污名化。
puma在日常用語中，常被用來指涉性觀念開放、性行為活躍的女性，且多為貶意，
引申有行為不檢點、隨便、狐狸精的意思。我們選擇Puma/puman為主題，是因為我
們觀察到這是一個非常明確的，用言詞歧視女性追求自己的情慾的現象；且這個現
象中，女性所受到的污名比男性更嚴重。因此我們刻意使用這個容易喚起大眾印象
的詞。當我們一說到puma的時候，很容易就喚起各位的既有印象、且那個印象通常
是不好的，不是嗎？因此我們選用爭議性極高的puma，一方面是提醒目前女性所受
到的不平等對待，一方面是賦予puma這個詞新的意義，不只是「好上」、「隨便」
，而是「女性自主追求情慾的行為。」
這三個詞彙的確不能混用，然而無論今天使用哪個詞彙，都不會改變「跟主流性觀
念不同的人」受到污名化的事實。我們使用Puma，是因為我們觀察到，這些實踐者
所受到的污名化，是非常明確的。我們不可能藉由一次的活動就改善所有的污名化
現象，因此我們希望從Puma開始，讓性、性行為、多元性伴侶等議題，能夠更公開
地被討論，讓不同選擇的人能夠尊重彼此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
※ 編輯: alibrandi 來自: 140.112.4.181 (12/20 16:51)
→ ck940560:那要不要順便提倡幹你娘去汙名化 12/20 16:53
→ ck940560:這也可以釋義成我認為你老母姿色很具吸引力 12/20 16:55
推 itschris:可以啊 (罵髒話會被水桶嗎? 如果不會我也罵了喔) 12/20 16:56
→ ck940560:板規只有規定人身攻擊 我也沒有指定對誰說 12/20 16:57
排版 加空行
※ 編輯: alibrandi 來自: 140.112.4.181 (12/20 16:58)
→ ck940560:不然一整串PUMA下來桶不完了 12/20 16:58
→ itschris:對吼 那我就不能罵你了 唉呀 12/20 16:59
→ itschris:當我開玩笑好了 我是覺得如果讓人感覺不舒服那可能就需要 12/20 17:01
→ itschris:再反省一下作法 12/20 17:01
推 wildlin:puma這個詞包含了劈腿和背判等...與多元性伴侶無關的概念 12/20 17:03
→ ck940560:我只是以這篇文章的手法來反駁他的論點 12/20 17:04
→ wildlin:你們怎麼去汙名化 劈腿背叛這種和理性溝通而生的多元性伴 12/20 17:05
→ ck940560:相信他們的理念同樣也會令許多人感到不舒服 12/20 17:05
→ wildlin:永遠都不會相容。只能說挑錯詞 12/20 17:06
→ ck940560:而對於侮辱性詞彙的錯誤解釋也是對應他們亂用puma這詞 12/20 17:06
→ jlu:今天會說自己宅,但是沒有人會說自己欠"看".破麻這詞義先搞懂. 12/20 17:08
→ ck940560:在以閩南話為母語的人眼中，PUMA也是髒話的一種 12/20 17:09
→ wildlin:puma = 多重性伴 + 情感騙子 + 撈完好處就閃 + 拜金虛偽 12/20 17:09
→ wildlin:挑PUMA來用 除了替多元性伴說話 容易誤解為替其他價值說話 12/20 17:11
→ wildlin:如果單純只是想改變PUMA這個詞的用法 那編字典比較快 XD 12/20 17:13
→ wildlin:事實上多元性伴侶的實踐者不少 他們也沒被歧視 12/20 17:14
→ wildlin:如果是puma pu被歧視的是多元性伴以外的部分 12/20 17:16
→ wildlin:有砲堪打直須打 妳不騙我感情不騙我錢 各取所需和樂而不為 12/20 17:16
噓 nypgand1:噓這篇 推這句→ wildlin:pu被歧視的是多元性伴以外的部 12/20 17:31
→ wakasyu:所以到頭來還是"好上"+"隨便"阿 12/20 17:52
推 nameofroses:我覺得比較可行的路子是把puma跟多重性伴侶的意思分開 12/20 18:05
→ nameofroses:puma的意義不是容易改變的，不如說這一種模式的性行為 12/20 18:06
→ nameofroses:「是多重性伴侶而非puma」可能比較實際些 12/20 18:06
→ nameofroses:就好像要把同性戀去汙名化，採取的策略可能是「屁精去 12/20 18:11
→ nameofroses:汙名化」或者是「我是同志而非屁精」。個人認為後者的 12/20 18:11
→ nameofroses:達成目的的機會就比前者多得多，也較不容易引起反對者 12/20 18:12
→ nameofroses:激化的情緒，進而把傳統道德感、個人價值觀統統牽扯進 12/20 18:13
→ nameofroses:來，反而模糊焦點，難以討論，甚至連原本的都在激化的 12/20 18:14
→ nameofroses:論爭當中一併被汙名化了。 12/20 18:15
→ nameofroses:所以我很同意imations大從效益主義出發的看法。 12/20 18:16
噓 u8572535:難道現在實踐多元性伴侶的男性就沒受到譴責? 12/20 20:44
→ u8572535:到底是因為多元性伴侶是受人懷疑的才受到譴責 還是因為 12/20 20:45
→ u8572535:多元性伴侶的實踐者是女性 才被譴責? 12/20 20:45
噓 kurami:女性表現情慾自主，是否有不侷限在性交之上的其他論述方法? 12/20 22:53
→ kurami:或著不侷限在和多少人性交之上開始別種方式討論？ 12/20 22:54
→ kurami:先定義puma，再定義何謂情慾自主吧！ 12/20 22:55