作者 reluctant (reluctant) 看板 NTU
標題 Re: [宣傳] 台大PUMAn週 PUMA無罪 性愛有理 徽章傳情
時間 Mon Dec 20 22:11:46 2010
※ 引述《Thomas629 (我喜歡這樣想你。)》之銘言：
: 將問題提升到抽象層面來進行衝突反倒是沒有意義的事情。這種衝突或抗爭到最
: 後就會變成道德論述。我的理由是對的，你的是不對的，兩個人理念不一樣，那
: 就分手好了，但我們能分手嗎？又不能分手，痛苦地生活在一起，怎麼辦呢？
: 所以在上位原則的鬥爭裡，我做了一個最簡單的抉擇，這就是我「允許」你的存
: 在。允許這個字眼，並不代表任何實質的支配，但是卻可以讓我的心中感到非常
: 地滿足，我允許你和我生活在一起，我不想影響你，我承認你的存在，雖然心中
: 感到很不舒服。
: ---李茂生
: (後現代犯罪學的啟示與少年事件處理法)
: 我想，道德論述是人施加於自己身上的，企圖將自己的道德論述
: 強加於他人身上理應就是一種暴力。如果你今天不認可開放式關
: 係，不代表你可以用一個人開放式關係與否去評斷一個人。就如
: 同，肯認開放是關係的人，大抵也不會批評一對一的關係是封建
: 守舊不知變通虛偽假高尚裝純潔。
我不認為評斷別人或者發表看法就是一種暴力。因此與其把這些推文噓文當作是企圖將
自己的道德論述強加於人的一種表現，不如說把這些推噓文當作是贊成或者反對文章主
旨本身的一種表達方式。暴力應該是具有強制性的行為。很不舒服的承認和自己道德觀
念相左的事實存在的這件事情同樣的也有可以被表達的權利。
這個說法當然是在撇除掉情緒性和攻擊性字眼後的東西，否則版主和檢察官的的大刀就
在那邊。
: 今天這個活動，感覺起來好像是希望讓人意識到，開放式關係是
: 真實存在的，只可惜，或許是因為網宣的關係，又或許發起同學
: 就是只有準備這樣，以至於好像變成了某種純粹得教條論述，而
: 依舊讓人看不清開放式關係的真實意義是什麼，他和女性主義的
: 關係是什麼，甚至他和台灣本土的性別不平等現象如何對話。
坦白說，私以為這才是主要的反對原因。開放式關係的確不等於濫交，但為什麼不等於
，有甚麼差別，界線在哪裡，這些都是需要去解釋的。用聳動的標題和誇張的廣告效果
宣傳這個活動，主辦者或許滿足了標新立異的企圖心，但是他們應該同樣的需要對這些
可預見的反對思想有相當程度的說明，否則這種活動的宣傳除了炒話題之外，並沒有太
大的意義。
: 但從不少推文的態度也不免令人震驚，原來在台大這樣的地方，
: 最有問題的或許不是父權還是什麼沙文，而是人們似乎都那麼理
: 所當然的認為自身的道德律令是可以用以規範他人的聖令。私以
: 為你的道德論述可以引領你到哪裡是一回事，卻要眾人以你為皈
: 依竟與納粹何別之有？
其實我覺得這種說法太過了。說的輕佻點，我們這些鄉民也不過就上網耍個嘴砲，真的
要進行多元性行為的仍然做他們的，完全不會因為這些說法有任何的改變。理所當然的
不是要別人遵行他們的道德律令，而是理所當然表達他們的看法。在台大，這種行為很
奇怪嗎？退一萬步說，這些鄉民說甚麼，我就一定要做嗎？如果不是，何來皈依、納粹
呢？
: 差異與差別對待是不一樣的東西，有差異不一定引起差別對待，但是差別對待一定
: 是基於差異，不過通常差異大概都會引起差別對待，只要相異的一方擁有多數的資
: 源，或許差別對待是無法去除的現象。
: 你就是我，我就是你，當這個社會只有一個人或只有一種想法的人的時候，會成得
: 了社會嗎？所以說差異是最基本的要素，而差別對待只是在利用溝通秩序形成共同
: 意見時，不時地會發生的現象而已。問題是出在溝通而不是差異。而溝通系統的核
: 心不外乎是語言，語言牽涉到意義的選擇、載具的決定，與對方理解的可能性。
: 因為由語言所形構出來的溝通其實就是一種人際關係，而人際關係中總有一些高低
: 的位階，純粹平等位階的兩造不外是一種偶然。既然兩造間有不平等的位階，那差
: 異就不可能會被消除掉，而只要差異不能被消除，則差別對待的可能性就會永遠存
: 在。我們的策略應該是肯認這種事實上的必要性與可能性，進而尋求另一種語言系
: 統，在這個語言系統中「善、合法以及自由」的光環將會退色，而既然退色，那它
: 的支配性就會減低。
: ---李茂生
: (後現代犯罪學的啟示與少年事件處理法)
: 我不知道板上有多少人，身邊有實踐開放式關係的朋友，也不知
: 到你身邊一對一式的關係實踐者，是否都如你所說的那麼幸福美
: 滿？
: 開放式關係的人，必然就是想要有很多性伴侶嗎？如果他有不同
: 的伴侶可以滿足彼此不同的生活面向，彼此覺得可以又何傷？而
: 就算他就是需要人做，都是成年人了，光憑性這種事情就可以論
: 斷一個人，為免也太幼稚。另一方面，我確實也遇過一對一關係
: 的人，只是嘴巴上一對一的那種，又或者，他其實一點也不想要
: 一對一，但又覺得對方整體條件不錯，偷吃到時輸不起，也就勉
: 勉強強耗在裡頭。
回到原來的問題之中，如果多元性行為要和道德傳統對話，那麼許多問題需要追根究柢
的先行解決。傳統道德的一對一的優劣在哪？多元開放的優劣在哪？今天是要求多元開
放與傳統保守的性行為並存，還是完全取而代之？是要把多元開放對女性傳統上的壓迫
剔除，還是支持男女都可以進行多元開放的性行為？這些絕對都是在討論情緒，評斷對
錯之前必須先行說明的。
這已經不是個人經驗的問題了，而是個人價值觀的問題。就算周遭每一個一對一式價值
觀的伴侶都過得悽慘無比，那也同樣的不代表我就應該選擇多元性伴侶作為我的信仰。
我仍然可能信奉一對一式價值觀。事實上，我相信很多人都會這樣子。
: 說到頭來，在我們在統語言系統下所規訓出的結果後，那麼急著
: 下諸如： 善/惡，道德/不道德，合理/不合理的這些語言支配的
: 結果判斷時，或許可以先看到裡頭的人，從他的出發點與處境出
: 發，理解這一切正在或曾經發生過什麼。這世界本來就是由差異
: 所構，若世人皆共相，為免也太可怕。
當然，一切只是一篇網宣。沒有看到這個活動的確切內容，我也不敢妄下判斷。不過，
我想問的是，就算不宣揚這件事情，在我們傳統保守的過去，真正奉行一對一價值觀的
人到底有多少？我不希望這個活動只是單純的為反對而反對，不過看到這麼一大串的討
論，我相信他們已經達到他們要的宣傳效果了。剩下的就看怎麼去寫好這篇反面文章了。
--
Nobody ever saw a dog make a fair and deliberate
exchange of one bone for another with another dog.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.164.198
推 lifeC:推。果真精闢，真的是命題定義不清楚的問題! 12/20 22:15
推 appoo:精闢!! 12/20 22:19
推 sarsenwen:你比較像台大的學生 12/20 22:19
推 u8572535:推 希望主辦人可以多解釋他們的活動 12/20 22:23
→ helloken2006:推 12/20 22:29
→ shenerica:推坦白說那段 我也覺得主辦人並沒有善盡解釋 12/20 22:45