作者 velo (love) 看板 NTU
標題 Re: [宣傳] 台大PUMAn週 PUMA無罪 性愛有理 徽章傳情
時間 Tue Dec 21 00:34:27 2010
我試著先整理一下我們所可以從網宣、討論串裡得到的活動立場
讓想討論的人也有個著力點，以及從中看出爭辯關鍵，再決定自己的意見。
因為我試著讓文字能夠清晰易懂，文章篇幅或許會有點長，
希望有意發表評論者也可以先充分看過文章。
http://blog.roodo.com/sexnotduty
這是主辦者提供的官方網站
我有把它逐字逐句看完，應該算是有盡了理解活動主張的義務
文宣中首段提到：
為什麼性行為活躍的女性，會被如此污名化與嘲笑，
甚至連其性器官也被扭曲為臭的、髒的？
為什同樣有多元性伴侶的男性，比起女性更不容易受到批判，
甚至會贏得「種馬」等讚賞？
接著其提及了活動的目的，可以分成兩大部份：
（一）我們的目的，是替這群Puma/Puman們去污名化，
我們希望透過這次的實踐活動，翻轉Puma/Puman的意義，
讓「多元性伴侶」不再是一件「隨便」的事，
減少多元性伴侶者所受到的歧視，
（二）並拋棄男女的雙重性標準，
也就是我們所不樂見的男性樂於討論、
女性卻必須壓抑而受到指責的現象，
使兩性享有同樣「大聲說性」的權利。
上面所提到的「為甚麼性行為活躍的女性……」一段文字，
給活動目的（二）提供了理由，
即：
「社會上性行為複雜的女生，較之男生有更負面的評價，這是違反兩性平權的。」
但是，並沒有認真說明兩者的關係。
這是說，
網宣之中常常沒有將提倡「多元性伴侶」以及以上的「兩性不平等」兩者
做嚴格的區分，
而似乎將提倡「多元性伴侶」視為解決「同樣行為，女性遭受不同評價」的方法。
我如此說是基於以下這段文字，參見官方網站Q&A之部份：
多元性伴侶是一種親密關係的實踐形式……但在傳統價值觀之下，這種行為是被
污名化的，尤其女性的污名比男性還要嚴重（男性甚至不會被污名，還會被稱讚
），因為大眾認為這種關係淫亂、不道德的。我們強調，做好安全措施的前提下
，享受性愛並無關道德，只有不尊重他人意願的性行為才是不道德的。在以男性
為情慾中心的傳統社會中，女性往往是性行為中的被宰制者。
原則上這裡出現了一個問題，就是社會上對「多元化伴侶」的負面評價，
不蘊含著「同樣行為，女性遭受不同評價」這件事情。
因為如果社會上普遍對於「多元化伴侶」有負面評價，
照理說應該是不分性別的，男生應該也會受到一樣的看待，
而不會出現如官方網站所言，社會上的男女生受到了差別評價。
所以這裡出現了一個訴求的不明確：
主辦單位是想要就以下哪一點作為活動主要訴求？這裡是很模糊的。
（一） 女性受到不平等的評價的實然現象進行破斥。
（二） 「多元化性伴侶」遭受負面評價的實然現象進行破斥。
我想主辦單位會聲稱這兩者都是他們的訴求，
但是就像剛剛說的，兩者似乎有點矛盾。
（前者說男生被稱讚，後者應該包涵男生卻被不尊重）
如果主辦單位想要維持兩者都是他們的訴求，會有點麻煩。
以上是我認為文章有內部矛盾的問題。
文章繼續下去，
我想整個討論串，還有官方網站的文章，
似乎比較關心「多元化性伴侶」的問題，我覺得這個牽涉的問題很廣。
從文章來看，主辦單位所要的訴求的是
「希望社會可以給予多元化性伴侶者應有的尊重，而不是以多數暴力排擠之」
所謂的排擠，定義為人身攻擊、污辱、實際的暴力行為。
所以第一步應該要檢視的是：
「為甚麼社會會對這一類人有負面的評價」
官網文章中提及了許多理由，這裡先就性病一項討論。
1. 容易導致性病。
文章中的回答是，這是建立在不安全性行為的前提之下。
但是這個回答是有問題的，
現在討論的是「多元性行為者」是否較「單一性行為者」容易得到性病
所以要嘛就是兩個都在不安全性行為的情況下
不然就是兩個都在安全性行為的情況下討論。
這是不同的問題。
前者我想毋庸置疑，接觸到帶原者的機會會比後者大，
後者的話牽涉到有沒有百分百的安全問題。
小的學藝不精，但是我google之下並沒有看到保險套可以百分百防治性病。
http://0rz.tw/eIyoH
所以回答並不成立。期待其他意見。
2. 心理接受問題，也就是「多元性行為實踐者」
能不能夠接受自己的伴侶或者家人實踐這種原則？
大家可以討論看看，我個人意見是「汝安，則為之」
也許可以提那些一夫多妻制的例子與大家分享。
主辦單位應該要能夠設法提出，
為甚麼這件事情是與道德無關的，所以是中性的
以及社會主要反對的原因是無效的
最後是手段與目的的問題，
首先是發放徽章，
透過徽章，讓更多人表達自己對於性的觀念，不用再害怕自己是少數、是不正常的，
也不用再被排擠到邊緣去尋找有共同觀念的人；
所謂的「多元化性伴侶」是不是蘊含了「尋找」相同概念者，
進而可能發生性行為？這是否符合活動本意，我想是主辦單位所應該說清楚的。
不然的確容易被批評為可能導致呼籲濫交的一種生活方式。
比較合理的是，發放徽章，只代表我同意你「呼籲被尊重」的需求
（如同同性戀活動一般）
而不是「我自己是其中的一員」，主辦單位可以多加強調。
另外關於情慾小卡，參見這段文字：
現場並備有免費的「情慾小卡」許願活動，
無論是有對象、沒對象、想徵友、想告白、想做愛……
快來將願望掛在情慾聖誕樹上吧，多元性伴侶老公公會保佑您喲
這個和目的的相關性就不強了，更何況似乎還有性解放的議題在其中，
這就讓主張更模糊了。這種陳述方式容易讓觀看者將活動與「濫交」
做上等號。
還有，討論串中常常出現：現實生活中有很多人如此如此。
原則上，從實然推導出應然是有點問題的。
沒有想到打到這裡就花了好多時間了……
下面的東西一方面牽涉甚廣，另一方面關於「少數」的議題我也涉獵不多，
就當作一些閒談吧。
在網路上最常看到的一種倫理學主張，是每個人在不侵犯他人的前提下
可以隨自己的自由發展自己的生命，追求自己想要的東西。
這除了容易導致相對主義以外，比較大的問題是從這樣的主張出發，
似乎否定掉了有普遍的道德存在。
還有，這樣子是不是真的是一個真的讓大家可以更快樂的主張？
舉極端例子來講，如果我有個朋友，每天只會喝到爛醉，或者沈迷遊戲，
告訴我它覺得人生最快樂就是如此，我應不應該勸戒它？
還是應該貫徹「尊重」的原則，讓它決定自己的生命？
還有，很多時候你能夠說這樣子活出來的生命是自由抉擇之後的嗎？
如果你的行為準則都是為了滿足欲望，那也就是被欲望所決定而已。
何來自由可言？就像某些動物發情期到了牠就非得性交不可，
牠所無上關心的就是性交，我們會說這是自由的嗎？
除了以上murmur的部份很不嚴謹...其他部份有指教都歡迎提出。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.162.136
推 deepwoody:你跟他們認真幹嘛 還不是斷尾狐狸心態 12/21 00:35
推 rioet:好文值得一推！ 12/21 00:39
推 deepwoody:等等記者來抄 台大形象又要被重創了 12/21 00:39
→ deepwoody:出了那幾個____圈的還不夠嗎 12/21 00:40
→ imaydayaa123:每天喝到爛醉有礙身體健康 至於沉迷性或遊戲也是不好 12/21 00:45
→ imaydayaa123:但多元性伴侶不代表沉迷於性 這是有差異的ok 12/21 00:46
→ ABSS0625:人家有礙健康妨礙到你了嗎? 為啥要鑽這些地方阿樓上 12/21 00:47
→ Mib1973:你那個保險套的相關問題我從中午等到現在還沒看到什麼有利 12/21 00:47
→ Mib1973:活動方的論證... 12/21 00:47
推 giliegg:先推你對此議題的尊重:) 12/21 00:47